AIE – Asociación de Ingenieros Estructurales

Noticias

Se realizó el almuerzo en conmemoración del Día de la Ingeniería Argentina, en el CAI

Participaron del almuerzo de cierre de la Semana de la Ingeniería 2023, el Presidente de la Asociación de Ingenieros Estructurales, Ing. Pablo L. Dieguez, socios de aie y ex miembros de Comisiones Directivas, Ing. José María Izaguirre, Ing. Ignacio L. Vilaseca e Ing. Jorge Ernesto Guerberoff. Además compartieron la mesa con miembros del Consejo Profesional de Ingeniería Civil, Ing. Victorio S. Díaz, Ing. Carlos Alfaro e Ing. Eugenio Mendiguren. La edición 2023 de la Semana de la Ingeniería, tuvo como lema “Evolución Energética: Desafíos y oportunidades para el desarrollo sostenible de nuestros recursos”, se llevará a cabo en nuestra institución los días 6, 7 y 8 de junio. Las jornadas técnicas contaron con un programa de conferencias y paneles centrados en distintas áreas temáticas, con el propósito de reflexionar sobre la evolución energética en el desarrollo, la eficiencia y la competitividad de nuestro país, con el propósito de lograr una Argentina preparada para los desafíos del siglo XXI. Para conocer todo lo que sucedió durante la Semana de la Ingeniería 2023 puede ingresar Aquí

Se realizó el almuerzo en conmemoración del Día de la Ingeniería Argentina, en el CAI Leer más »

Actualización de Mapa de peligrosidad sísmica de Argentina, elaborado por el Instituto Nacional de Prevención Sísmica de Argentina (INPRES)

Actualización de Mapa de peligrosidad sísmica de Argentina, elaborado por el Instituto Nacional de Prevención Sísmica de Argentina (INPRES) El nuevo mapa de Peligrosidad Sísmica de Argentina, elaborado y dado a conocer por el Instituto nacional de Prevención Sísmica (INPRES) en la primera semana de junio de 2023, es el resultado de un proceso de varios años. La definición de peligrosidad sísmica está ligada directamente al objetivo de estimar el movimiento sísmico esperado en un emplazamiento dado. El primer mapa oficial elaborado por el INPRES como institución, fue el del año 1972 que aparece dentro de la publicación de la norma antisísmica CONCAR 70. Posteriormente se publicó una actualización en el año 1977. Luego surge el primer esbozo de la zonificación sísmica para el país dentro de la edición de la Normas Antisísmicas Argentinas NAA-80., allí el INPRES dividió el país en 5 zonas denominadas de 0 a 4, siendo la 4 la de muy elevada peligrosidad sísmica. En la década del ´80 se modifican sustancialmente todos los aspectos normativos y de zonificación sísmica y en 1983 se recategoriza la zonificación sísmica a la vigente actualmente. Podemos definir estos mapas que se encuentran dentro de los ejemplares de las normas como mapas de peligrosidad zonales o de divisiones discretas, es decir, estos mapas delimitan zonas con peligrosidad sísmica uniforme o con un mismo valor de PGA (Peak Ground Acceleration). Las herramientas para la elaboración de los mapas de peligrosidad han evolucionado enormemente en las ultimas décadas, y actualmente lo mas usual es sacar mapas punto a punto o de malla, los que nos da como resultado un mapa de calor donde la visualización de variación de valores se observa como cambios de tonalidades, y así está elaborado este nuevo mapa presentado por el INPRES. <  La Peligrosidad se define como la probabilidad de excedencia de un cierto valor de la intensidad del movimiento del suelo producido por un terremoto, en un determinado emplazamiento y durante un periodo de tiempo dado. El método de análisis probabilístico de la peligrosidad es usualmente conocido con sus iniciales en inglés PSHA (Probabilistic Seismic Hazard Assessment). El enfoque deduce las relaciones de recurrencia del fenómeno sísmico a partir de cierta información que se recaba en una zona y con ello se obtienen funciones de probabilidad de parámetros que definimos y buscamos para predecir movimiento. La peligrosidad se estima al resolver la triple integral según el planteamiento de Cornell (1968) y Esteva (1969). Este cálculo considera que la probabilidad de excedencia de un cierto parámetro de movimiento es función de tres variables: la magnitud (m), la distancia entre la fuente y el emplazamiento de estudio (r) y épsilon (ε), tomadas como variables independientes. Dada una magnitud m a una distancia r, se pueden esperar distintos niveles de movimiento debido a la aleatoriedad del mismo, que se representa por medio de la desviación estándar en el modelo de predicción. El parámetro ε indica el número de desviaciones s estándar σ que se consideran en la estimación del parámetro de movimiento. Las fases requeridas en un estudio de peligrosidad sísmica son las siguientes: Determinación de las fuentes sísmicas, identificando zonas sismogenéticas y zonas de fallas activas. En este paso definiremos la zonificación y los parámetros que regulan la recurrencia de cada zona o bien el modelo de distribución de la sismicidad y la recurrencia temporal de sismos del área de influencia. Asignación de modelos de movimiento fuerte del suelo GMPE`s (Ground Motion Prediction Equation) asociados las zonas sismogenéticas. Estos modelos representan la atenuación de ondas entre cada fuente y el emplazamiento de estudio y deben ser específicos para cada régimen tectónico existente en el área de influencia. Para Argentina deben considerarse modelos para régimen cortical, de subducción interplaca y de subducción intraplaca. Establecimiento de un árbol lógico con nodos que representan cada estado del proceso de cálculo (zonificación, atenuación, etc) y ramas dentro de cada nodo representando las diferentes opciones de cálculo (modelos de zonas, modelos de atenuación o de predicción del movimiento, etc). La consideración de distintas opciones con las opciones permite cuantificar la incertidumbre epistémica asociada a los modelos. Cada opción se pondera con un peso asociado a la credibilidad de dicha opción, que generalmente se asocia por juicio de experto. El cálculo de la amenaza o peligrosidad para todo el conjunto de opciones representadas en el árbol lógico, se obtiene resolviendo la triple integral de amenaza. Por último, presentación de resultados en mapas de peligrosidad para una región extensa o bien obtención de curvas de peligrosidad y espectros de peligrosidad uniforme (UHS) para emplazamientos concretos y puntuales. Este nuevo mapa de peligrosidad sísmica es un mapa para periodo de retorno Tr de 475 años según expreso el INPRES. En la formulación se utiliza la tasa anual de ocurrencia de sismos en las respectivas zonas por lo que la peligrosidad sísmica en principio se obtiene en términos de probabilidad anual de excedencia. Una vez calculada la probabilidad anual, se puede calcular la probabilidad en t años, ya que existe una expresión que relaciona la probabilidad de excedencia en t años con la tasa anual de excedencia y con el tiempo de exposición (usualmente 50 años para estructuras). El periodo de retorno Tr se define como la inversa de la probabilidad anual de excedencia y se elige en función de la importancia de la estructura a diseñar, teniendo en cuenta que a medida que esta aumenta es necesario considerar movimientos con menor probabilidad de ser excedidos Un periodo de retorno de 475 años expresa una probabilidad de excedencia de 10% en 50 años, es decir que los valores que se observan en el mapa tienen un 90% de probabilidad de no ser excedidos en 50 años. El periodo de retorno Tr no es el periodo de recurrencia entre eventos. Peligrosidad Sísmica y Riesgo Sísmico no son lo mismo. La Peligrosidad es un problema únicamente geológico y sísmico, no interviene la respuesta de la estructura. Al analizar el Riesgo Sísmico a la Peligrosidad le sumamos un análisis de vulnerabilidad o capacidad de daño de

Actualización de Mapa de peligrosidad sísmica de Argentina, elaborado por el Instituto Nacional de Prevención Sísmica de Argentina (INPRES) Leer más »

Nuevas disposiciones Sísmicas para la Evaluación y Readaptación de Edificios Estructurales de Acero Existentes (ANSI/AISC 342) AISC

Compartimos la nueva disposición publicada por el American Institute of Steel Construction (AISC) Las Disposiciones Sísmicas para la Evaluación y Readaptación de Edificios Estructurales de Acero Existentes (ANSI/AISC 342) fueron desarrolladas y aprobadas por el Comité de Especificaciones del AISC. Se trata de una revisión de las disposiciones sobre acero estructural proporcionadas en la edición de 2017 de ASCE/SEI 41, Evaluación sísmica y rehabilitación de edificios existentes, y está previsto que se adopte en el capítulo 9 de la próxima edición de dicha norma. La versión de 2022 de ANSI/AISC 342 es la primera edición de esta norma. El formato de doble unidad permite utilizar tanto las unidades estadounidenses como las de la Unión Europea. Para poder descargarla de forma gratuita puede hacer click Aquí

Nuevas disposiciones Sísmicas para la Evaluación y Readaptación de Edificios Estructurales de Acero Existentes (ANSI/AISC 342) AISC Leer más »

Plan de trabajo del CIRSOC

Compartimos con ustedes el plan de trabajo del CIRSOC para el 2023 Actualización del CIRSOC 201-23 en base al Código ACI 318-19 – en desarrollo Recomendación CIRSOC 201.01-23 (en base al Código ACI 562-19, “Evaluación, Reparación y Rehabilitación de Estructuras Existentes de Hormigón”) – en desarrollo Actualización del CIRSOC 102-23 en base al ASCE 7-16 y ASCE 7-22 – en desarrollo Reglamento CIRSOC 402 (Fundaciones) En desarrollo Cuatro trabajos (referidos a Epoxi), que junto con Acindar y Acerbrag se realizarán los borradores para presentar en IRAM, en base a las siguientes normas ASTM: A775_A775M-17-Standard Specification for Epoxy-Coated Steel Reinforcing Bars A884_A884M-02-Standard Specification for Epoxy-Coated Steel Wire and Welded Wire Reinforcement ASTM A934_A934M_Draft_19_Standard Specification for Epoxy-Coated Prefabricated Steel Reinforcing Bars ASTM A1055_A 1055M__10e1(Dec. 2011)_Standard Specification for Zinc and Epoxy Dual-Coated Steel Reinforcing Bars Se encuentran impresos los Reglamentos Reglamentos 306-18 (Estructuras de Acero para Antenas) Reglamento INPRES-CIRSOC 103 – Parte III En Discusión Pública Nacional: CIRSOC 101-22 (Cargas permanentes y sobrecargas mínimas de diseño para edificios y otras estructuras) Ver reglamento  CIRSOC 200-23 (Tecnología del Hormigón) [se ha agregado una Fe de Errata] https://drive.google.com/drive/folders/1UPGMF-n9sQcpl33_l0d9LpB3I4fNPoMN Actualización del CIRSOC 501-E (Reglamento Empírico para Construcciones de Mampostería de Bajo Compromiso Estructural) Ver reglamento  En trámite de aprobación por el Secretario de Obras Públicas de la Nación: Reglamento CIRSOC 301 – 2018 – Reglamento Argentino de Estructuras de Acero para Edificios, Reglamento INPRES-CIRSOC 103 – Parte Il – 2020 Reglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes – Construcciones de Hormigón Armado Reglamento CIRSOC 801 – 2019  Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Proyecto General y Análisis Estructural Reglamento CIRSOC 802 – 2019 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Puentes de Hormigón Reglamento CIRSOC 803 – 2022 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Puentes de Acero Reglamento CIRSOC 804-1 – 2020 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Tableros y Sistemas de Tableros Reglamento CIRSOC 804-3 – 2020 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Muros. Estribos y Pilas Reglamento CIRSOC 804-4 – 2023 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Estructuras Enterradas y Revestimientos para Túneles Reglamento CIRSOC 804-5 – 2019 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Defensas y Barandas Reglamento CIRSOC 804-6 – 2020 – Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Juntas y Apoyos Reglamento CIRSOC 804-7 – 2023 Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros – Diseño de Barreras Acústicas Reglamento INPRES-CIRSOC 103 – VI – 2018 – Puentes Sismorresistentes de Hormigón Armado   Todos ellos ya han sido aprobados por el Sr. Ministro de Obras Públicas, Gabriel Nicolás Katapodis, (RESOL-2023-112-APN-MOP) el pasado 16 de Mayo de 2023. Sin embargo, aún no está en vigencia legal hasta tanto no se publique en el Boletín Oficial y ello está demorado (se espera que la semana que viene esté solucionado) porque los anexos que forman parte de la Resolución dictada exceden el tamaño permitido para ser publicados en la página del Boletín Oficial. 

Plan de trabajo del CIRSOC Leer más »

Mesa Redonda AIE – CPIC. Sismo de Turquía, lecciones aprendidas.

La Asociación de Ingenieros Estructurales y el Consejo Profesional de Ingeniería Civil organizaron una  mesa redonda con la participación de destacados expertos de la ingeniería, que se desarrolló el 3 de mayo de 18 a 20 horas, en el Auditorio del CPIC y se transmitió en vivo por nuestra plataforma de elearning. La propuesta fue que un panel de expertos que expongan sobren diferentes aspectos del riego sísmico y las consecuencias vistas en el sismo en  el sur de Turquía y norte de Siria en febrero de 2023. Que abarcó  regiones pobladas en donde los daños y fallas estructurales resultaron considerables , generando decenas de miles de edificios colapsados en múltiples ciudades y como consecuencia  la lamentable pérdida de muchas vidas. Se expusieron los presuntos motivos que pudieron ocasionar una destrucción tan generalizada. Y se analizó la posibilidad si en nuestro país puede ocurrir un sismo con resultados tan catastróficos y cuales sería las acciones a desarrollar a partir de las lecciones aprendidas de las consecuencias de este sismo.  Los temas a tratados fueron: ·   Determinación acciones sísmicas. ·   Deficiencias de proyecto ·   Deficiencias de Construcción ·   Control de calidad y revisión por pares ·   Lecciones aprendidas a aplicar en la República Argentina. Las instituciones que participaron son: ·   American Concrete Institute Argentina – Dr. Ing. Raúl D. Bertero  ·   Comisión de Ingeniería Sísmica Argentina -Msc. Ing. Carlos R. LLopiz- Ing. Alejandro Giuliano ·   Academia Nacional de Ingeniería , Ing. Tomás del Carril–Ing. Máximo Fioravanti ·   Consejo Profesional de Ingeniería Civil – Ing. Enrique Sgrelli ·   Asociación de Ingenieros Estructurales – Ing. Pablo Diéguez Compartimos algunas imágenes:

Mesa Redonda AIE – CPIC. Sismo de Turquía, lecciones aprendidas. Leer más »

Reunión de Lanzamiento. Actualización de contenidos del libro Edificio Seguro.

El Ing. Marcelo Salomone, miembro de la CD de la AIE, participó de la reunión de actualización de contenidos del libro Edificio Seguro organizada por el Consejo Profesional de Ingeniería Civil. Se va a realizar una reedición del libro que fue publicado en 2014. Como representantes de la AIE se acordamos en participar en la reuniones para elaborar las modificaciones en lo que se relaciona con Estructuras. Las Instituciones que intervendrán en la nueva edición del libro son: AEA – AIE – APRAE – APSE – CADAE – CADIEEL – CAI – CAMARCO- COPIME- CPAU- EDENOR- EDESUR – ENARGAS – FADU- FIUBA- FUNDACIÓN UOCRA – INTI CONSTRUCCIONES- METROGAS – MDP SCA- SRT- SUBSECRETARÍA DE PLANEAMIENTO GCBA- UTN-FRBA. Características y contenidos del Libro Edificio Seguro que se mantendránen la actualización en curso.

Reunión de Lanzamiento. Actualización de contenidos del libro Edificio Seguro. Leer más »

Beneficios SOCIOS AIE – CPAU

Estimados/as compartimos los beneficios que otorga el CPAU a nuestros socios para la realización de los cursos que ofrecen durante el mes de mayo. Los/as profesionales que estén interesados/as en acceder a los cursos del CPAU, deberán pre inscribirse a través del formulario dispuesto en la difusión de cada curso.El/La primero/a que lo haga, accederá a la beca del 100% y los siguientes accederán al beneficio del 50%, de acuerdo a las vacantes que estén disponibles. Una vez que se hayan pre inscriptos, serán contactados/as por mail para informarles el link de acceso para realizar el pago correspondiente o si ha sido beneficiario/a de la beca. Este beneficio se debe otorgar a quienes tengan su matrícula/registro al día, por ello, luego de contar con los pre inscriptos nos contactaremos al mail que nos indiquen, para constatar que se encuentren en condiciones de acceder al beneficio.Conocé nuestra oferta de cursos de mayo AQUÍ Ambiente y Ciudad. Desafíos en tiempos de crisis. Más info aquíMantenimiento de Edificios. Más info aquíABC del Ejercicio Profesional en CABA y Jurisdicción Nacional. Más info aquíPrácticas Sustentables para Obras en Construcción. Más info aquí Los cursos ya se encuentran publicados, para que puedan difundirlo por sus medios de comunicación. (Por favor aclarar que deben inscribirse registrarse en la web como profesionales sin matricula CPAU e indicar al momento de completar el formulario de inscripción correspondiente, a que colegio/institución pertenecen, para que podamos brindar el beneficio)

Beneficios SOCIOS AIE – CPAU Leer más »

Decade of Research Provides Valuable Insights into Uncoated Weathering Steel Bridge Performance

Compartimos con ustedes el articulo publicado por la AISC que puede ser de interés. CHARLOTTE, N.C. – Bridge experts have known the benefits of uncoated weathering steel for decades–and thanks to research by the University of Delaware’s Jennifer McConnell, PhD, we can now quantify those advantages. McConnell, recipient of the 2023 T.R. Higgins Lectureship Award, closed out NASCC: The Steel Conference by presenting findings from more than a decade of research on weathering steel bridges–work that’s crucial as the nation focuses on infrastructure, because corrosion is the most widespread problem those systems face. In 2016, the National Association of Corrosion Engineers (which is now called the Association for Materials Protection and Performance) estimated that the worldwide economic impact of corrosion across all sectors is $2.5 trillion annually. McConnell’s research focuses on weathering steel, an alloy that was first introduced in 1964 and has been used in more than 10,000 bridges. What makes it unique is that it’s intended to be used uncoated to allow its distinctive protective finish to develop. The lack of applied coatings provides cost savings both initially and throughout a structure’s service life as well as environmental benefits. However, it may not be an ideal choice for all environments. “Weather is not just precipitation,” she said. “It’s the chemical elements that make up that precipitation”–and controlling exposure is the most important thing engineers can do to ensure that a structure reaches its target lifespan. Humidity is a crucial consideration, because the chemical reactions that lead to corrosion can’t start without water. Chlorine–commonly found in the air above salt water and in deicing agents applied to roadways–act as a catalyst to speed up the process. And one of the main problems is that water and chlorides often coexist, creating the most corrosive environment that a typical steel structure can experience. McConnell set out to examine the impact of humidity and chlorides on UWS bridges over time. Over the course of roughly a decade, McConnell’s team evaluated UWS bridges that had been in service for at least 20 years (in most cases) and up to 40 years in others in two general environments: coastal conditions, and those subjected to deicing. Some bridges in the study were subjected to both. Her findings suggest that UWS is an ideal choice for environments that are neither extremely humid nor high in chlorides. As either of those environmental elements increase, thoughtful planning could be the key to success. For instance, designers could consider including a sacrificial thickness of steel–that is, use thicker steel for things like bottom flange plates (where water and salt tend to collect) to mitigate the effects of highly corrosive environments. Under those conditions, UWS may lose ⅛” of thickness after 80 years; simply adding an additional ⅛” to the bottom flange plates over heavily salted traffic lanes, for example, would counteract that and allow owners to take advantage of UWS’s cost and sustainability benefits. Designers should also consider drainage and the potential for joint leakage. McConnell pointed out that engineers could handle drainage by simply placing expansion joints behind the back wall with a drain pipe to discharge runoff away from the superstructure. Her team reviewed 70 inspection reports from four different agencies (two in coastal areas and two in areas with regular use of deicing agents) and found a striking pattern: a third of the bridges they examined had worse performance below deck joints than in the remainder of the structure. These joints were leaking–a frequent cause of compromised corrosion resistance. Ideally, UWS bridges should have as few joints as possible, and careful detailing can make a big difference, too. Although well-designed UWS requires little maintenance, some agencies have found that a surprisingly simple practice can extend the service life of a UWS bridge: washing it to clean off any accumulated chlorides after winter deicing. It’s common to wash trucks and loaders in the spring, McConnell noted, so why not wash bridges? “Reaching [a structure’s] intended service life and optimizing the associated cost relies on design and maintenance actions,” she said. “Our goal is to better understand the specifics of steel corrosion to enable us to better design and maintain steel structures to mitigate and prevent corrosion problems.” Fuente: Recuperado el 18 de abril de 2023 de Decade of Research Provides Valuable Insights into Uncoated Weathering Steel Bridge Performance (aisc.org)

Decade of Research Provides Valuable Insights into Uncoated Weathering Steel Bridge Performance Leer más »

Mesa Redonda AIE- CPIC: Sismo de Turquía. Lecciones aprendidas.

La Asociación de Ingenieros Estructurales y el Consejo Profesional de Ingeniería Civil, organizan la Mesa Redonda: Sismo de Turquía. Lecciones aprendidas el 3 de mayo de 18.00 a 20.00 Hs. en formato híbrido. El lugar donde se llevará a cabo el evento presencial es el Auditorio Ing. Jorge Sciammarella, Consejo Profesional de Ingeniería Civil, sito en Alsina 430 PB, CABA. Inscripciones: Socios AIE: Formato online : Gratis (para poder acceder a la plataforma de forma gratuita solicite el código a sandra@aiearg.org.ar) Formato presencial : Gratis No socios:Formato online: $4000,00Formato presencial: $6000,00 Estudiantes:Formato online: $1000,00Formato presencial $1500,00 INSCRIPCIONES

Mesa Redonda AIE- CPIC: Sismo de Turquía. Lecciones aprendidas. Leer más »

SITUS SLOT TERPERCAYA 2023 , SLOT DEPOSIT QRIS 10000 , SLOT DEPOST GOPAY 10000