La Asociación de Ingenieros Estructurales (AIE), junto con Atex Argentina, organiza el seminario “Entrepisos de hormigón armado y pretensado”, una propuesta de capacitación especializada destinada a presentar criterios de elección, análisis y predimensionamiento para diferentes sistemas de entrepisos, abordando losas macizas, entrepisos sin vigas, losas casetonadas, losas cajón y losas postesadas.

El seminario se llevará a cabo exclusivamente en formato virtual, a través de la plataforma Zoom, los días lunes 16 y martes 17 de noviembre de 2026, en el horario de 15:00 a 18:00 horas. La acreditación se realizará de 14:50 a 15:00 horas. Las personas que asistan de forma virtual deberán conectarse a través de una cuenta con usuario de Zoom, gratuita o paga. La carga horaria es estimativa y podrá variar en función de la velocidad de exposición de los disertantes y del intercambio con los asistentes.

La capacitación contará con la participación del Ing. Horacio Pieroni, quien tendrá a su cargo los contenidos correspondientes a losas macizas y entrepisos sin vigas. Ingeniero Civil UNR (2001), fue presidente de la AIE durante el período 2023-2025 y profesor de Estructuras de Hormigón en la UCA entre 2013 y 2019. Es socio fundador de Metra Ingenieros, empresa especializada en el proyecto de estructuras, y cuenta con amplia experiencia en el diseño y cálculo de estructuras de hormigón armado y pretensado para obras de edificación e infraestructura.

El Mag. Ing. Carlos Gustavo Gauna desarrollará los contenidos referidos a losas casetonadas y losas cajón. Es Ingeniero en Construcciones y Magíster en Ingeniería Estructural por la UTN-FRBA. Se desempeña como profesor adjunto de Estructuras Especiales y de Túneles y Grandes Puentes, y jefe de Trabajos Prácticos de Análisis Estructural II en la UTN-FRBA. Es fundador de INGPRO, dedicado al proyecto, cálculo y verificación de estructuras, autor de trabajos sobre losas alivianadas y coautor de estudios sobre losas cajón y apeos.

Por su parte, el Ing. Aldo Loguercio abordará las losas postesadas. Ingeniero Civil FIUBA (1995), es el actual presidente de la AIE, período 2025-2027, y Profesor Asociado de Estructuras en EHYS UNSAM. Cuenta con amplia experiencia en conferencias dictadas en Argentina y Latinoamérica y fue director del Sistema de Postesado VSL en Argentina. Proyectó, calculó y/o inspeccionó más de 250 obras de estructuras de acero y de hormigón armado y pretensado.

En representación de Atex Argentina participará el Ing. Marcos da Costa Terra, Ingeniero Civil por la Universidad FUMEC, especialista en Ingeniería de Materiales y director técnico de ATEX. Cuenta con amplia experiencia en el desarrollo de soluciones para losas nervuradas y losas macizas, con foco en la eficiencia estructural y la optimización de materiales.

También participará el Ing. Octavio Hammerschmidt, Ingeniero formado en la Universidad Nacional del Sur, con una destacada experiencia en empresas multinacionales y proyectos internacionales de la industria del cemento. Integrante de HA2m S.A., participa en la difusión de soluciones constructivas de ATEX para losas casetonadas.

El objetivo del seminario es presentar criterios de elección, análisis y predimensionamiento para sistemas de losas macizas, entrepisos sin vigas, losas casetonadas, losas cajón y losas postesadas, brindando un panorama que permita reconocer las particularidades de cada solución y sus posibilidades de aplicación.

La primera clase estará dedicada a las losas macizas y entrepisos sin vigas. Durante su desarrollo se tratarán las definiciones y tipologías, los criterios para el diseño, el predimensionamiento, las deformaciones, el punzonamiento y el análisis de ejemplos.

La segunda clase abordará las losas casetonadas y las losas cajón. Se estudiará la inercia como herramienta principal para elegir la tipología estructural y la optimización de la relación inercia/peso propio. También se analizará el comportamiento de placas ortótropas y las rigideces a flexión y torsión en losas casetonadas y alivianadas en el alma. Se desarrollarán los métodos de rigideces y alturas equivalentes, su aplicación, modelación y límites de validez, junto con el comportamiento de las losas cajón frente a cargas distribuidas, cargas concentradas y apeos, estableciendo su comparación con otras tipologías. Finalmente, se presentarán criterios de predimensionamiento y ejemplos de obras ejecutadas, considerando la elección de la tipología y su resolución estructural y constructiva.

La tercera clase estará destinada a los entrepisos postesados. Comprenderá una introducción al concepto de pretensado y el análisis de por qué utilizar postesado en edificación, junto con su comportamiento estructural. Se estudiarán los Reglamentos CIRSOC 201-05 y 201-24, los criterios de predimensionamiento, algunos problemas y soluciones y ejemplos típicos y no típicos.

La cuarta clase estará dedicada a las losas casetonadas postesadas, abordando específicamente las losas casetonadas postesadas, sus costos y recursos constructivos disponibles.

Los valores de inscripción son de $ 70.000 para Socios AIE y estudiantes y de $ 140.000 para No socios. Para asistentes online desde el exterior del país, el valor es de U$S 120,00 (PayPal).

El cupo es limitado hasta 300 participantes, según orden de inscripción. Se aclara especialmente que el seminario será grabado, pero la grabación no será compartida, por lo cual, los inscriptos deberán asistir de forma sincrónica al seminario.

El pasado 21 de octubre de 2026, el Centro Argentino de Ingenieros (CAI) llevó a cabo el 4º Encuentro sobre Desarrollo Inmobiliario Urbano, en el marco del ciclo CAI Ciudades, organizado por su Comisión de Urbanismo y Vivienda. La jornada, desarrollada en la Biblioteca del CAI, reunió a especialistas, referentes empresariales y representantes de instituciones profesionales vinculadas con la construcción, la ingeniería y el desarrollo urbano.

Nuestra Asociación de Ingenieros Estructurales (AIE) estuvo representada por su presidente, Ing. Aldo Loguercio, quien participó del panel institucional, aportando la presencia de la ingeniería estructural a un espacio de intercambio interdisciplinario sobre los desafíos actuales y futuros del crecimiento de las ciudades.

El encuentro comenzó con el panel “Vivienda en alquiler a escala”, moderado por el Ing. Juan Yacopino y Julián Escobar Uribe, con la participación de María José Correa, CEO de Torre Puerto; Julián Cohen, especialista en mercado de capitales y sector público; Fernando Álvarez de Celis, de Tejido Urbano; Mercedes Di Virgilio, investigadora del CONICET; y Marcos Villanueva, CEO de Waves.

Posteriormente, Roberto Márcio da Silva, profesor titular del Departamento de Ingeniería de Estructuras de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG), Brasil, presentó una exposición sobre innovaciones en sistemas constructivos, temática de especial interés para los profesionales de la ingeniería estructural.

La programación incluyó también un panel institucional, del cual formó parte el Ing. Aldo Loguercio en representación de la AIE, junto con referentes del CAI, CPIC, CPAU, SCA, CEDU, AEV, CAMARCO, CAVERA, el Colegio Profesional de Agrimensores, el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires y CEREA. Este espacio permitió fortalecer el intercambio entre las entidades que intervienen en las distintas etapas de planificación, proyecto y ejecución de los emprendimientos urbanos.

La jornada concluyó con el panel “Nuevos desarrollos inmobiliarios y redes de servicios”, moderado por el Ing. Juan Yacopino, presidente de la Comisión de Urbanismo y Vivienda del CAI, con representantes de Naturgy, Metrogas, Edesur, AySA y Edenor. Allí se abordaron los desafíos que enfrentan las empresas prestadoras de servicios para acompañar la expansión urbana, industrial y comercial mediante infraestructuras más eficientes, resilientes y sostenibles.

La participación del presidente de la AIE, Ing. Aldo Loguercio, reafirma el compromiso de la Asociación con la integración de la ingeniería estructural en los debates estratégicos sobre el desarrollo de las ciudades, destacando la importancia de concebir estructuras seguras, innovadoras y sostenibles, y de fortalecer la articulación entre profesionales, instituciones y empresas para responder a las crecientes demandas del entorno construido.

Frente a un terremoto, la ingeniería estructural no puede controlar cuándo ocurrirá el fenómeno, su intensidad ni las características particulares de su movimiento. Sí puede, en cambio, intervenir sobre una variable decisiva: la forma en que responderá la construcción. Diseñar estructuras capaces de comportarse de manera predecible, concentrar los daños en lugares previamente seleccionados y proteger los componentes más vulnerables constituye uno de los grandes principios de la ingeniería sismorresistente contemporánea.

Sobre estas ideas gira la presentación “Terremotos: ¿Evadir o Resistir? ¿Somos conscientes de los efectos asociados? Algunas analogías…”, del Ing. Carlos R. Llopiz, desarrollada durante las 29º Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural (JAIE). Desde una mirada didáctica, apoyada en numerosos ejemplos y analogías, el especialista propuso recuperar los fundamentos físicos del diseño y evitar que la sofisticación de las herramientas de cálculo desplace al criterio ingenieril.

La primera alternativa frente al terremoto podría sintetizarse en una palabra: “evadir”. No significa ignorar la acción sísmica, sino intentar independizar parcialmente a la construcción de los movimientos del terreno. Allí aparece la aislación sísmica, tecnología destinada a reducir la transmisión de movimientos y aceleraciones hacia la estructura. La presentación del ingeniero Llopiz plantea dos grandes estrategias: recurrir a sistemas de aislación sísmica o diseñar lo que el expositor denominó “estructuras inteligentes”.

La aislación busca desacoplar el movimiento de la estructura respecto del suelo y disminuir así las demandas que recibe la construcción. Lejos de constituir una idea reciente, sus antecedentes se remontan al siglo XIX y han experimentado importantes avances tecnológicos durante más de 150 años. Llopiz destaca especialmente su aplicación en hospitales, donde la continuidad operativa después de un terremoto resulta esencial.

La segunda estrategia consiste en aceptar que, ante terremotos severos, determinados sectores puedan superar su rango elástico, pero conseguir que esas deformaciones ocurran precisamente donde el proyectista las ha previsto. La idea es sencilla de formular y compleja de ejecutar: “decirle” a la estructura cómo debe comportarse.

Ese principio, asociado en la exposición a los aportes de Tom Paulay, constituye el fundamento del diseño por capacidad. Se establece una jerarquía de resistencias para que las rótulas plásticas y, por lo tanto, las principales deformaciones inelásticas, aparezcan en lugares cuidadosamente seleccionados y detallados. De esta manera, los sectores más vulnerables permanecen razonablemente protegidos aun frente a las incertidumbres propias del movimiento sísmico.

La cuestión resulta especialmente importante porque no todos los terremotos son iguales. Algunos presentan características vibratorias y entregan su energía durante períodos relativamente prolongados, mientras que otros pueden ser breves e impulsivos. La presentación utiliza una analogía particularmente gráfica: ciertos sismos parecen permitir que la estructura “pague en cuotas”; los impulsivos, en cambio, pueden exigirle responder prácticamente “en efectivo”.

Frente a esa incertidumbre, el ingeniero Llopiz propone regresar permanentemente a los principios básicos de la ingeniería. La sofisticación de los modelos numéricos no garantiza, por sí sola, una mayor aproximación al comportamiento real. Una herramienta avanzada aplicada sin comprensión del fenómeno puede conducir a resultados alejados de la realidad. Por eso, una de las consignas de la presentación fue “apuntar a lo simple y predecible”.

Para comprender una estructura eficiente es necesario conocer el comportamiento de sus materiales, de sus elementos y del sistema estructural completo. Tres conceptos aparecen entonces como esenciales y cuantificables: rigidez, resistencia y ductilidad. La rigidez expresa la relación entre fuerza y deformación; la resistencia define la capacidad frente a las acciones; y la ductilidad permite evaluar cuánto puede deformarse plásticamente un componente sin perder de manera abrupta su capacidad.

La ductilidad ocupa un lugar central en el diseño sismorresistente. Una estructura no necesariamente debe permanecer completamente intacta frente a un terremoto extraordinario: determinados sectores pueden sufrir deformaciones y daños si estos han sido previstos y no desencadenan mecanismos frágiles o un colapso. De allí surge la importancia de las rótulas plásticas, zonas donde se concentran las deformaciones inelásticas y deben ser correctamente diseñadas y detalladas.

La exposición del Ing. Carlos Llopiz recurrió también a ensayos experimentales para recordar que existe una diferencia entre los modelos establecidos por los códigos y la respuesta real de las estructuras. Los ensayos aplicados sobre una estructura de hormigón armado de siete pisos dentro de un programa conjunto entre Estados Unidos y Japón muestran precisamente la necesidad de comprender los materiales, las secciones y el sistema estructural completo para interpretar correctamente su comportamiento.

Una parte importante de la presentación estuvo dedicada al hormigón armado y a la particular complementariedad entre hormigón y acero. Ambos materiales presentan diferencias muy significativas en peso, resistencia, deformabilidad y costo, pero trabajan conjuntamente para proporcionar las prestaciones requeridas por la estructura. Llopiz resumió esta relación con una expresión deliberadamente coloquial: hormigón y acero constituyen un “perfect match”, aunque advierte que el acero debe utilizarse racionalmente.

Un ejemplo desarrollado para una columna de 50 por 50 centímetros permitió introducir también la variable económica. Según el análisis presentado, recurrir indiscriminadamente a mayores cuantías de acero puede resultar menos eficiente que aprovechar adecuadamente las propiedades del hormigón. El caso analizado demostró que el acero, pese a duplicar determinado costo considerado en el ejemplo, aporta una fracción menor de la resistencia a compresión, por lo que se plantea trabajar con cuantías racionales o incrementar la calidad del hormigón cuando resulte conveniente.

El ejemplo continuó comparando un hormigón H30 con un H45. De acuerdo con los valores utilizados en la presentación por el ingeniero Llopiz, un incremento de apenas 20 dólares en el costo considerado —alrededor del 3,2 %— permite elevar la resistencia del elemento de 800 a 1120 toneladas, aproximadamente un 40 %. El mensaje trascendió los números particulares: el diseño estructural también debe buscar soluciones técnicamente eficaces y económicamente racionales.

El comportamiento del hormigón cambia además de manera sustancial cuando se encuentra adecuadamente confinado. Los estribos no solamente contribuyen a resistir el corte: ayudan a impedir el pandeo de las armaduras longitudinales comprimidas y confinan el hormigón, aumentando su capacidad de deformación. Los ensayos mostrados en la presentación permiten visualizar cómo el espaciamiento y la configuración de esos estribos influyen sobre la respuesta del elemento.

Esta observación conduce hacia otra de las ideas recurrentes de Llopiz: la importancia del detalle. Una estructura correctamente calculada puede ver comprometido su comportamiento si las armaduras resultan excesivas, los empalmes se concentran en una misma sección, las separaciones entre barras son insuficientes o la congestión impide colocar y compactar correctamente el hormigón.

“Por eso, más acero no significa necesariamente más seguridad. Un exceso de armadura puede generar problemas constructivos, económicos y estructurales. El proyecto debe conseguir un equilibrio entre resistencia, rigidez y ductilidad, acompañado por una ingeniería de detalle capaz de trasladar efectivamente las hipótesis del cálculo a la obra”, señaló el disertante.

Las experiencias de terremotos recientes aportan otra advertencia. La presentación del ingeniero Llopiz analizó los eventos de Christchurch de 2011, Chile de 2010 y Turquía de 2023, utilizando fotografías y registros para mostrar diferentes mecanismos de daño. En Christchurch, por ejemplo, las demandas sísmicas obtenidas llegaron a superar ampliamente determinados niveles considerados en el diseño.

Los daños observados en tabiques estructurales después de los terremotos de Chile y Christchurch sirvieron para estudiar problemas como el pandeo y la necesidad de rigidización mediante elementos de borde. Llopiz planteó que las dimensiones de estos componentes deben surgir de las necesidades estructurales y no quedar condicionadas únicamente por requerimientos arquitectónicos o funcionales.

“El terremoto, en este sentido, actúa como un desencadenante que pone a prueba decisiones tomadas mucho antes. Por eso, atribuir automáticamente todos los daños a la intensidad del evento puede ocultar problemas relacionados con la concepción estructural, el dimensionamiento, los detalles, la revisión del proyecto, la dirección de obra o el control de calidad. La comparación entre edificios que colapsaron y otros que permanecieron en pie frente a un mismo terremoto forma parte de esa reflexión”, afirmó el ingeniero Carlos Llopiz.

La enseñanza adquiere particular importancia en las construcciones de menor altura. Según Llopiz, no corresponde suponer que una edificación baja necesita menos atención por el simple hecho de poseer pocos pisos. Si es vulnerable, también puede sufrir daños severos o colapsar. De allí su insistencia en que los reglamentos y controles deben alcanzar a todas las construcciones, independientemente de su escala.

El diseño conceptual aparece entonces como la primera y quizás más trascendente decisión. Antes del modelo computacional, del coeficiente sísmico y del refinamiento del análisis numérico se encuentra la elección de una configuración estructural coherente. La presentación del ingeniero Llopiz lo sintetizó con una afirmación contundente: si el diseño presenta deficiencias conceptuales, ningún análisis sofisticado podrá corregirlas posteriormente.

La Torre VESTA, en la ciudad de Mendoza, sirvió hacia el final de la presentación como ejemplo de la necesaria interacción entre estructura y arquitectura. Los modelos proyectados exhibieron cómo las decisiones de conexión y configuración modifican la respuesta del conjunto, reforzando la idea de que el proyecto sismorresistente no debería incorporarse como una verificación tardía, sino integrarse desde las primeras decisiones de diseño.

El recorrido de Carlos R. Llopiz concluyó recuperando el legado de referentes como Vitelmo V. Bertero, Robert Park, Tom Paulay y Nigel Priestley, cuyas investigaciones ayudaron a establecer buena parte de los principios que hoy sustentan el diseño sismorresistente.

La tecnología seguirá avanzando y ofrecerá modelos, programas y herramientas cada vez más poderosos. Pero el Ing. Carlos Llopiz advierte que ese progreso no debería llevar a subestimar los principios físicos que permiten interpretar correctamente sus resultados. Comprender el comportamiento de los materiales y de la estructura, buscar respuestas predecibles, considerar los costos y trabajar coordinadamente entre arquitectura e ingeniería continúan siendo condiciones fundamentales.

La síntesis final propuesta por Llopiz condensa buena parte del mensaje de las 29º JAIE en tres premisas estrechamente relacionadas: “diseño simple, detalle cuidadoso y control riguroso”.

Nuestra Asociación de Ingenieros Estructurales (AIE) invita a participar de una nueva microcharla técnica dedicada a la consolidación estructural del edificio histórico de la Legislatura de la Provincia de San Juan, mediante un sistema de aislamiento sísmico basal con péndulos friccionales. La actividad, vinculada con el Premio Ing. José Luis Delpini a la Estructura Destacada del bienio 2025-2026, se realizará el jueves 10 de diciembre, de 16:00 a 17:00 horas, en modalidad virtual y con inscripción gratuita.

La rehabilitación sísmica de edificios existentes representa uno de los mayores desafíos de la ingeniería estructural, especialmente cuando se trata de construcciones de valor histórico e institucional que deben conservar su funcionalidad durante las intervenciones.

En este contexto, la obra desarrollada en la Legislatura de San Juan constituye una experiencia pionera en Latinoamérica, al incorporar un sistema de aislamiento sísmico basal mediante dispositivos de péndulo friccional, manteniendo la continuidad de las actividades del edificio durante su ejecución.

Construido entre fines de la década de 1940 y principios de 1950, luego del devastador terremoto de 1944, el inmueble fue objeto de una compleja intervención de rehabilitación estructural desarrollada entre 2019 y 2024.

La presentación estará a cargo del Dr. Ing. Carlos Eugenio Seguin, destacado especialista en ingeniería sísmica, egresado de la Universidad Nacional de San Juan y doctor en Ciencias de la Ingeniería por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Su trayectoria comprende el diseño de sistemas de aislamiento y disipación de energía para edificios, puentes e instalaciones portuarias de Argentina y Chile, así como el desarrollo de dispositivos de protección sísmica y la participación en la elaboración de normas técnicas de ambos países.

Durante la exposición, Seguin abordará los antecedentes de la construcción, los desafíos de ejecutar la rehabilitación con el edificio en funcionamiento, los criterios de diseño del sistema de aislamiento basal, las condiciones de seguridad durante las distintas etapas constructivas, los mecanismos de transferencia de cargas y las particularidades del proceso de ejecución.

Nuestra AIE informa que, si bien la actividad será grabada, el registro no se compartirá posteriormente, por lo que será necesario participar en directo.

Los códigos y estándares estructurales no son documentos estáticos. Su evolución se nutre de la investigación, de los avances tecnológicos y, muchas veces, de las enseñanzas que dejan los eventos extremos. Huracanes, inundaciones, tornados y terremotos ponen a prueba edificios e infraestructuras en condiciones reales y permiten descubrir vulnerabilidades las cuales difícilmente podrían reproducirse en un laboratorio.

Este es el eje del artículo de Cheryllyn Henry y Jessica Mandrick publicado en STRUCTURE Magazine, donde las autoras analizan cómo las evaluaciones posteriores a distintos desastres naturales contribuyeron directamente a perfeccionar los estándares estadounidenses ASCE/SEI 7 y ASCE/SEI 24.

Luego de una catástrofe, los equipos de especialistas estudian el comportamiento de las construcciones y comparan los daños observados con las acciones previstas durante el proyecto. La pregunta no se limita a determinar qué falló. También interesa conocer por qué ocurrió, si la intensidad del fenómeno superó los valores de diseño, si existieron deficiencias constructivas y, fundamentalmente, qué modificaciones normativas podrían evitar daños similares en el futuro.

Un caso especialmente significativo surgió tras los huracanes Irma y María, que afectaron las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en 2017. Las inspecciones permitieron comparar las velocidades de viento estimadas con las consideradas por las normas, además de estudiar efectos topográficos, comportamiento de instalaciones solares, impacto de objetos transportados por el viento y desempeño de vidrios resistentes.

Las investigaciones comprobaron que parte de los daños correspondía a construcciones proyectadas con códigos anteriores, aunque también se detectaron situaciones donde la ejecución no respondía a las exigencias previstas. Entre ellas aparecieron celdas de mampostería armada sin relleno adecuado y equipos instalados sobre cubiertas sin una correcta fijación mecánica a la estructura.

El estudio de los efectos topográficos del viento también aportó información relevante. Las características particulares del terreno podían incrementar las velocidades y generar solicitaciones superiores a las inicialmente consideradas. Las recomendaciones derivadas de estas observaciones fueron posteriormente incorporadas a nuevas versiones del estándar ASCE/SEI 7.

Las fallas no siempre se localizaron en los elementos estructurales principales. Una proporción importante de los daños afectó componentes no estructurales, cerramientos, ventanas, cubiertas, instalaciones y equipos. Esto demuestra que la resiliencia de un edificio depende del comportamiento integral de todos sus sistemas y no únicamente de la resistencia de vigas, columnas y muros.

Otro campo fundamental de aprendizaje corresponde a las inundaciones. El análisis de los efectos del huracán Sandy en el bajo Manhattan mostró que edificios de gran altura podían conservar prácticamente intacta su estructura principal y, sin embargo, quedar fuera de servicio durante semanas o meses. La inundación de subsuelos inutilizó tableros eléctricos, subestaciones, transformadores, bombas, ascensores, sistemas de calefacción y otros equipos esenciales.

Esta experiencia puso de manifiesto una diferencia fundamental entre resistencia y funcionalidad. Un edificio puede permanecer en pie después de un evento extremo y, aun así, resultar inhabitable. Por esa razón, las estrategias contemporáneas de resiliencia incorporan cada vez con mayor énfasis la ubicación y protección de los sistemas necesarios para mantener operativa una construcción después del desastre.

Entre las consecuencias de estas investigaciones se encuentra la recomendación de disponer determinados equipos mecánicos y eléctricos por encima de las cotas de inundación de proyecto. También se revisaron las condiciones de los sistemas de energía de emergencia, las reservas de combustible y las medidas de impermeabilización destinadas a proteger instalaciones críticas.

Las observaciones efectuadas sobre viviendas afectadas por inundaciones aportaron, además, enseñanzas sobre fundaciones y elevación de construcciones existentes. Algunas viviendas originalmente apoyadas sobre losas de planta baja fueron elevadas posteriormente sin que esas losas hubieran sido concebidas para trabajar suspendidas, provocando fallas responsables de impulsar nuevas disposiciones normativas.

La ingeniería estructural encuentra así en cada desastre una fuente de conocimiento particularmente valiosa. Las inspecciones posteriores permiten confrontar modelos, hipótesis y prescripciones reglamentarias con el comportamiento efectivo de las obras. Esa información transforma una experiencia destructiva en conocimiento aplicable a futuras construcciones.

El objetivo final excede la simple incorporación de mayores coeficientes de seguridad. Se trata de comprender mejor cómo responden las estructuras, sus envolventes y sus instalaciones, para diseñar edificios capaces no solo de resistir fenómenos extremos, sino también de proteger a sus ocupantes y recuperar rápidamente su funcionamiento.

Los desastres naturales constituyen, en este sentido, una severa prueba a escala real para la ingeniería estructural. Analizar sus consecuencias, documentar las fallas y trasladar esas enseñanzas a códigos y estándares permite convertir la experiencia acumulada en una herramienta concreta para construir ciudades y estructuras cada vez más seguras y resilientes.

Una nueva infraestructura vial se incorpora al sistema de conexiones del oeste de Catamarca. Se trata del nuevo puente sobre el río Santa María, emplazado en el sector del Acceso Oeste–Las Mojarras y perteneciente a la traza de la Ruta Provincial Nº 149. Con 350 metros de longitud sobre el cauce y 13,70 metros de ancho, la estructura se convierte, por sus dimensiones, en el puente de mayor extensión de la provincia y en una de las obras viales relevantes del NOA.

Desde el punto de vista funcional, el tablero permite la circulación vehicular en ambos sentidos, resolviendo el cruce permanente de un curso de agua cuyo incremento de caudal durante los períodos de lluvia podía condicionar las comunicaciones terrestres. La nueva conexión mejora así la vinculación entre Las Mojarras, El Puesto, Santa María y otras localidades del área de influencia, además de favorecer el transporte asociado con las actividades productivas y turísticas de la región.

La longitud de la obra —equivalente a aproximadamente tres cuadras y media— brinda cuenta de la escala que demanda atravesar el cauce del río Santa María. Su desarrollo conforma una superficie de tablero cercana a los 4.800 m², magnitud que permite dimensionar la importancia de la estructura dentro de la capacidad vial provincial.

Más allá de su escala, el nuevo puente pone de relieve una de las funciones esenciales de este tipo de estructuras: asegurar la continuidad de una red vial frente a las condiciones variables de los cursos fluviales. En regiones donde las crecidas pueden interrumpir pasos o dificultar la circulación, disponer de un cruce permanente permite reducir la vulnerabilidad de las conexiones y mejorar las condiciones de movilidad durante todo el año.

La obra adquiere además importancia territorial por encontrarse sobre una ruta que articula distintas poblaciones del oeste catamarqueño. La infraestructura no solo resuelve el atravesamiento físico del río, sino que incorpora una conexión estable para vehículos particulares, transporte de cargas y actividades vinculadas con la producción regional.

La inauguración del puente sobre el río Santa María representa así la incorporación de una estructura de 350 metros de extensión a la red vial de Catamarca, con una función que combina conectividad, seguridad y continuidad territorial. Para la ingeniería estructural, constituye un nuevo ejemplo del papel estratégico que desempeñan los puentes en territorios donde la topografía y los cursos de agua condicionan de manera directa el desarrollo de las comunicaciones.

Fuente: Provincia de Catamarca.

La recuperación de edificios históricos plantea a la ingeniería estructural un desafío particular: comprender cómo trabaja una construcción concebida hace más de un siglo, muchas veces con documentación incompleta, materiales deteriorados y mecanismos resistentes difíciles de interpretar con los criterios actuales.

La restauración de la monumental sala de espera de la Michigan Central Station, en Detroit, Estados Unidos, constituye un notable ejemplo de cómo el conocimiento histórico y las herramientas contemporáneas de análisis pueden complementarse para preservar una estructura excepcional.

Construida en 1912 e inaugurada al año siguiente, la estación incorporó en su gran sala de espera un sistema de bóvedas desarrollado por la R. Guastavino Company. Estas estructuras derivaban de la tradición de las bóvedas tabicadas o catalanas y estaban conformadas por varias capas de delgadas piezas cerámicas dispuestas con juntas superpuestas y vinculadas mediante mortero. El resultado era una solución ligera, resistente y capaz de cubrir espacios de gran escala mediante geometrías de notable riqueza arquitectónica.

Tras el cierre de la estación en el año 1988, décadas de abandono provocaron un severo deterioro. La pérdida de cubiertas y cerramientos permitió el ingreso continuo de agua, afectando tanto las bóvedas cerámicas como las estructuras metálicas ubicadas sobre ellas. Cuando comenzaron los estudios para su recuperación, existían piezas desprendidas, fisuras, pérdida de revestimientos y sectores sometidos durante años a humedad y ciclos de congelamiento. Algunos elementos de acero presentaban niveles extremos de corrosión y pérdida de sección.

Uno de los principales interrogantes consistía en determinar cómo se transmitían realmente las cargas. Las bóvedas no podían interpretarse únicamente como elementos de mampostería independientes: coexistían con arcos, cerchas y otros componentes metálicos que generaban caminos resistentes alternativos. La escasa documentación original aumentaba la incertidumbre acerca de cuánto participaba cada sistema en el comportamiento global.

La investigación comenzó entonces con un minucioso relevamiento de geometrías, espesores, materiales y daños. Se dispusieron inspecciones desde ambas caras de las bóvedas, sondeos acústicos para localizar piezas deterioradas y estudios específicos sobre las estructuras metálicas. Esta información permitió reconstruir progresivamente un modelo confiable del edificio existente.

El análisis recurrió inicialmente a procedimientos simplificados y métodos tradicionales, incluida la estática gráfica, una herramienta estrechamente vinculada con el diseño histórico de las estructuras Guastavino. Sin embargo, la interacción entre mampostería y acero exigía estudiar fenómenos más complejos. Por ello se desarrolló un modelo tridimensional de elementos finitos capaz de representar las bóvedas cerámicas, arcos, columnas, vigas, arriostramientos, losas y cerchas metálicas.

El proceso fue necesariamente iterativo. Las observaciones efectuadas durante sucesivas visitas permitieron incorporar pequeños elementos de arriostramiento de mampostería que inicialmente no habían sido considerados y resultaron relevantes para reproducir adecuadamente la rigidez y el comportamiento del conjunto. También se aplicaron análisis no lineales por etapas, simulando la secuencia histórica de construcción: primero la estructura metálica, luego los arcos y apoyos de las bóvedas y finalmente sus sectores centrales.

Los resultados demostraron que la estructura recurría a múltiples caminos de carga y a una distribución de esfuerzos entre los sistemas cerámicos y metálicos. Comprender esa interacción fue decisivo para evitar una estrategia de intervención excesivamente conservadora que hubiera supuesto reemplazos innecesarios. El análisis permitió identificar cuáles elementos requerían realmente refuerzo o sustitución y cuáles podían conservarse.

Las demoliciones mediante explosivos constituyen una alternativa eficiente para remover grandes estructuras, pero en entornos urbanos plantean un desafío especialmente sensible: las vibraciones transmitidas al terreno pueden afectar edificios vecinos e infraestructuras subterráneas. A diferencia de otros eventos de voladura, en estos casos las solicitaciones proceden de dos fenómenos diferentes: la detonación de las cargas y el posterior impacto de la estructura durante su colapso. Distinguir ambos aportes resulta fundamental para evaluar correctamente sus efectos.

Una investigación publicada en Nature Communications propone un método basado en los estados de polarización tridimensional para descomponer y caracterizar esas vibraciones. El trabajo combinó registros de velocidad en tres componentes obtenidos en campo, imágenes captadas mediante drones y fotografía de alta velocidad. A partir del procesamiento de las señales se reconstruyeron las trayectorias tridimensionales del movimiento de las partículas y se utilizaron parámetros de polarización para identificar las ondas de compresión (P), de corte (S) y superficiales de Rayleigh (R).

Los resultados mostraron diferencias entre las vibraciones originadas por las explosiones y aquellas producidas por el derrumbe. En las primeras, las ondas P dominaron inicialmente, aunque a medida que avanzó la secuencia de voladuras aumentó la participación de las ondas S y R. En cambio, las vibraciones provocadas por el impacto final de la estructura estuvieron controladas principalmente por ondas S y R, mientras que la contribución de las ondas P resultó prácticamente despreciable en los puntos de monitoreo ubicados sobre la superficie.

El estudio también detectó importantes variaciones según la dirección y la distancia al evento. En sentido vertical, las ondas R predominaron en el campo cercano durante el colapso, mientras que a mayores distancias aumentó la influencia de las ondas S. En dirección transversal, estas últimas fueron dominantes en todo el rango estudiado, comprendido entre 40 y 380 metros. Esta persistencia de movimientos de corte adquiere especial relevancia para analizar la respuesta y estabilidad de las construcciones próximas.

La metodología propuesta plantea superar evaluaciones sustentadas exclusivamente en parámetros generales, como la velocidad pico de partícula y la frecuencia dominante. Identificar qué tipo de onda controla la respuesta en cada etapa permitiría desarrollar criterios de evaluación más precisos, optimizar las medidas de control y mejorar la protección de edificios e infraestructuras existentes durante demoliciones con explosivos en áreas densamente urbanizadas.

Referencia: Yao Y., Kang Y. et al. (2026). Decomposition and separation of vibration waves from blasting demolition of tall buildings and their component characteristics. Nature Communications. DOI: 10.1038/s41467-026-76458-8.

Fuente: https://www.azobuild.com/news.aspx?newsID=24126

Autora del texto original en idioma inglés: Dr. Noopur Jain.

Crédito de la imagen: WijnandG/Shutterstock.com.

Al insertarse entre los árboles existentes al sur y el campo de fútbol al norte, el polideportivo, parcialmente enterrado y concebido como un edificio-paisaje, ofrece una gran terraza-mirador con múltiples puntos de vista que permiten comprender mejor el panorama del entorno.

En plena coherencia con la escuela al aire libre, y en el emplazamiento inicialmente previsto para el gimnasio que debía construirse allí, el proyecto propone un suelo habitado, donde cada estrato establece una relación particular con el exterior. Este principio se manifiesta especialmente en las salas de boxeo, que se abren hacia la gran terraza disponible para distintos usos y favorecen las prácticas al aire libre, de acuerdo con los principios de la “pedagogía del despertar” de la década de 1930, desarrollada fuera del edificio escolar.

La interacción entre diferentes públicos se busca mediante la articulación de los espacios comunes a lo largo de un eje este-oeste, desde la explanada de acceso hasta el mirador y, posteriormente, hacia la plaza central. La explanada se prolonga mediante una galería interior que pone en relación el campo deportivo exterior con los espacios interiores y con la cancha multideportiva situada en un nivel inferior.

Las oficinas de las asociaciones deportivas y el espacio destinado a la enseñanza de artes marciales se abren visualmente hacia la amplia terraza ajardinada. El diseño expone precisamente esta continuidad entre la pasarela exterior, las fachadas acristaladas y el gran espacio deportivo interior, reforzando la idea de transparencia y conexión visual.

El edificio combina una plataforma mineral anclada a 3,50 metros de profundidad con una superestructura ligera de madera, sostenida por dos grandes núcleos responsables de concentrar los servicios y las circulaciones verticales. Todos los espacios subterráneos fueron construidos en hormigón arquitectónico, mientras que las fachadas de los niveles superiores permanecen revestidas con listones de madera de castaño.

El uso de madera, junto con aislaciones de origen biológico y estrategias de reutilización, permite controlar las emisiones de carbono del proyecto. La doble orientación norte-sur favorece, además, un importante aporte de luz natural, evitando al mismo tiempo fenómenos de sobrecalentamiento o deslumbramiento.

El resultado es un equipamiento de alto rendimiento, confortable y de bajas emisiones, pionero dentro del enfoque Bâtiment Durable Francilien —BDF Oro—, correspondiente a las directrices de construcción sostenible de la región de Île-de-France.

La Asociación de Ingenieros Estructurales (AIE), junto con Atex Argentina, organiza el seminario “Entrepisos de hormigón armado y pretensado”, una propuesta de capacitación especializada destinada a presentar criterios de elección, análisis y predimensionamiento para diferentes sistemas de entrepisos, abordando losas macizas, entrepisos sin vigas, losas casetonadas, losas cajón y losas postesadas.

El seminario se llevará a cabo exclusivamente en formato virtual, a través de la plataforma Zoom, los días lunes 16 y martes 17 de noviembre de 2026, en el horario de 15:00 a 18:00 horas. La acreditación se realizará de 14:50 a 15:00 horas. Las personas que asistan de forma virtual deberán conectarse a través de una cuenta con usuario de Zoom, gratuita o paga. La carga horaria es estimativa y podrá variar en función de la velocidad de exposición de los disertantes y del intercambio con los asistentes.

La capacitación contará con la participación del Ing. Horacio Pieroni, quien tendrá a su cargo los contenidos correspondientes a losas macizas y entrepisos sin vigas. Ingeniero Civil UNR (2001), fue presidente de la AIE durante el período 2023-2025 y profesor de Estructuras de Hormigón en la UCA entre 2013 y 2019. Es socio fundador de Metra Ingenieros, empresa especializada en el proyecto de estructuras, y cuenta con amplia experiencia en el diseño y cálculo de estructuras de hormigón armado y pretensado para obras de edificación e infraestructura.

El Mag. Ing. Carlos Gustavo Gauna desarrollará los contenidos referidos a losas casetonadas y losas cajón. Es Ingeniero en Construcciones y Magíster en Ingeniería Estructural por la UTN-FRBA. Se desempeña como profesor adjunto de Estructuras Especiales y de Túneles y Grandes Puentes, y jefe de Trabajos Prácticos de Análisis Estructural II en la UTN-FRBA. Es fundador de INGPRO, dedicado al proyecto, cálculo y verificación de estructuras, autor de trabajos sobre losas alivianadas y coautor de estudios sobre losas cajón y apeos.

Por su parte, el Ing. Aldo Loguercio abordará las losas postesadas. Ingeniero Civil FIUBA (1995), es el actual presidente de la AIE, período 2025-2027, y Profesor Asociado de Estructuras en EHYS UNSAM. Cuenta con amplia experiencia en conferencias dictadas en Argentina y Latinoamérica y fue director del Sistema de Postesado VSL en Argentina. Proyectó, calculó y/o inspeccionó más de 250 obras de estructuras de acero y de hormigón armado y pretensado.

En representación de Atex Argentina participará el Ing. Marcos da Costa Terra, Ingeniero Civil por la Universidad FUMEC, especialista en Ingeniería de Materiales y director técnico de ATEX. Cuenta con amplia experiencia en el desarrollo de soluciones para losas nervuradas y losas macizas, con foco en la eficiencia estructural y la optimización de materiales.

También participará el Ing. Octavio Hammerschmidt, Ingeniero formado en la Universidad Nacional del Sur, con una destacada experiencia en empresas multinacionales y proyectos internacionales de la industria del cemento. Integrante de HA2m S.A., participa en la difusión de soluciones constructivas de ATEX para losas casetonadas.

El objetivo del seminario es presentar criterios de elección, análisis y predimensionamiento para sistemas de losas macizas, entrepisos sin vigas, losas casetonadas, losas cajón y losas postesadas, brindando un panorama que permita reconocer las particularidades de cada solución y sus posibilidades de aplicación.

La primera clase estará dedicada a las losas macizas y entrepisos sin vigas. Durante su desarrollo se tratarán las definiciones y tipologías, los criterios para el diseño, el predimensionamiento, las deformaciones, el punzonamiento y el análisis de ejemplos.

La segunda clase abordará las losas casetonadas y las losas cajón. Se estudiará la inercia como herramienta principal para elegir la tipología estructural y la optimización de la relación inercia/peso propio. También se analizará el comportamiento de placas ortótropas y las rigideces a flexión y torsión en losas casetonadas y alivianadas en el alma. Se desarrollarán los métodos de rigideces y alturas equivalentes, su aplicación, modelación y límites de validez, junto con el comportamiento de las losas cajón frente a cargas distribuidas, cargas concentradas y apeos, estableciendo su comparación con otras tipologías. Finalmente, se presentarán criterios de predimensionamiento y ejemplos de obras ejecutadas, considerando la elección de la tipología y su resolución estructural y constructiva.

La tercera clase estará destinada a los entrepisos postesados. Comprenderá una introducción al concepto de pretensado y el análisis de por qué utilizar postesado en edificación, junto con su comportamiento estructural. Se estudiarán los Reglamentos CIRSOC 201-05 y 201-24, los criterios de predimensionamiento, algunos problemas y soluciones y ejemplos típicos y no típicos.

La cuarta clase estará dedicada a las losas casetonadas postesadas, abordando específicamente las losas casetonadas postesadas, sus costos y recursos constructivos disponibles.

Los valores de inscripción son de $ 70.000 para Socios AIE y estudiantes y de $ 140.000 para No socios. Para asistentes online desde el exterior del país, el valor es de U$S 120,00 (PayPal).

El cupo es limitado hasta 300 participantes, según orden de inscripción. Se aclara especialmente que el seminario será grabado, pero la grabación no será compartida, por lo cual, los inscriptos deberán asistir de forma sincrónica al seminario.