En la actualidad, la brecha tecnológica emerge como un factor determinante del desempeño. El denominado “gap tecnológico” no responde a la falta de herramientas —las soluciones digitales existen y evolucionan a gran velocidad— sino a la dificultad de integrarlas en la práctica diaria de la obra y la ingeniería. La distancia entre el potencial de las tecnologías y su uso efectivo se traduce en ineficiencias, sobrecostos y pérdida de control técnico.

El origen de esta brecha es multidimensional. Por un lado, persisten metodologías tradicionales de gestión y control estructural que dependen de registros manuales y decisiones basadas en experiencia, más que en datos objetivos. Por otro, gran parte del personal técnico carece de formación digital suficiente para operar sistemas complejos como plataformas BIM, software de modelado paramétrico o herramientas de análisis predictivo. Esta carencia se ve agravada por la falta de interoperabilidad entre sistemas: cada contratista o disciplina utiliza plataformas distintas, fragmentando así la información y generando incompatibilidades entre modelos estructurales, cronogramas y control de calidad.

Desde el punto de vista técnico, el gap tecnológico afecta de forma directa los procesos críticos de la ingeniería estructural. La ausencia de integración digital entre modelado estructural, ejecución y control dificulta el seguimiento de cargas, deformaciones y tolerancias en tiempo real. Sin herramientas automatizadas de detección de interferencias o de verificación geométrica, los errores de diseño o montaje suelen detectarse tardíamente, con el consecuente impacto en costos y plazos. En los proyectos de terminales, donde las secuencias constructivas deben coordinarse al milímetro, estos desajustes pueden multiplicar los riesgos operativos.

Superar esta brecha exige una estrategia integral de adopción tecnológica. En términos de infraestructura digital, el uso de modelos BIM coordinados y vinculados a bases de datos estructurales centralizadas es el punto de partida. Su integración con plataformas de gestión de obra permite comparar el avance real con el planificado mediante modelos 4D y 5D, incorporando además variables de costo y cronograma. El empleo de sensores IoT para monitoreo estructural, drones para inspecciones y sistemas de control automatizado en tiempo real, reduce la dependencia de inspecciones manuales y mejora la trazabilidad del proceso constructivo.

La inteligencia artificial y el aprendizaje automático representan fundamentales herramientas para cerrar el gap tecnológico. Su aplicación en importantes obras permite procesar millones de datos de sensores, cámaras y registros de obra para anticipar fallas, desviaciones o sobrecargas estructurales.

Los algoritmos predictivos pueden generar alertas tempranas ante patrones de riesgo, mientras que los sistemas de visión computarizada automatizan el control de calidad en hormigonado, soldaduras o montaje de estructuras metálicas. Estas tecnologías no reemplazan la ingeniería tradicional, sino que amplifican su precisión y capacidad de reacción.

Pero la tecnología sin formación no genera transformación. La capacitación continua del personal técnico es la herramienta más eficaz para reducir el gap tecnológico. Los programas de entrenamiento deben ir más allá del uso operativo del software: deben enseñar a interpretar datos, analizar resultados y comprender cómo las herramientas digitales inciden en las decisiones estructurales. La creación de perfiles híbridos —ingenieros estructurales con dominio en modelado, gestión digital y análisis de datos— es ya una necesidad concreta, especialmente, en proyectos de gran escala.

Medir el cierre del gap tecnológico también forma parte del proceso. Los indicadores de productividad, precisión geométrica, reducción de retrabajos y cumplimiento de plazos permiten cuantificar los beneficios de la digitalización. Asimismo, las métricas de adopción real —usuarios activos, interoperabilidad entre sistemas y calidad de los datos compartidos— definen si la tecnología se transformó efectivamente en parte del proceso constructivo.

Superar el gap tecnológico implica rediseñar la relación entre ingeniería, tecnología y gestión de la información. Las empresas que logren convertir los datos en decisiones estructurales y la tecnología en herramienta de control operativo, serán las que definan el nuevo estándar de calidad y eficiencia en la infraestructura del siglo XXI.

En una era donde los softwares de cálculo estructural se han convertido en herramientas indispensables para la práctica profesional, se destaca la necesidad de comprender sus limitaciones y de interpretar correctamente sus resultados para evitar errores graves en el diseño y ejecución de obras. Bajo esta premisa, se está desarrollando este seminario, a cargo del Mg. Ing. Hugo Juan Donini.

Durante el seminario se abordan temas centrales como los errores frecuentes en el análisis numérico, el uso de armados automáticos, la estimación de cargas, la modelación de fundaciones y la evaluación de estructuras existentes. El propósito radica en brindar a las personas participantes herramientas para identificar y corregir patologías derivadas del uso acrítico del software, fortaleciendo la calidad técnica y la responsabilidad profesional en cada etapa del diseño estructural.

El seminario está siendo dictado por Hugo Juan Donini, Ingeniero Hidráulico e Ingeniero Civil de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (UNPSJB), donde desarrolla una extensa carrera docente. Se destaca su labor como Profesor Titular de la Cátedra de Puertos y Vías Navegables y Profesor Adjunto en Hormigón I, Hormigón II, Fundaciones Especiales, y Programación Básica y Métodos Numéricos. Su trayectoria incluye la dirección y participación en proyectos de investigación y extensión, más de 100 actividades académicas entre cursos, seminarios y conferencias, y más de 50 publicaciones técnicas en temas estructurales y marítimos. Ha sido distinguido por la Academia Nacional de Ingeniería con la mención especial del Premio Ing. Luis A. Huergo y, dentro de la AIE, se desempeña como Coordinador de la Comisión de Normas y Reglamentos.